Trafikjuristen Logga
Länkar | Översikt | Kontakt
MYGEL & KORRUPTION Lyssna när trafikpolisen ljuger under ed Mc-polis som ej håller avstånd Polis ändrade i bötesföreläggande - dömdes själv till böter Praktikant skötte polisens laser - böter återbetalades Polis fastnade i hastighetskontroll Efterföljandemetoden - ett hot mot rättssäkerheten Ljög polisen? Dömde notarien rätt? Döm själv! Laglig laserstörare beslagtogs Polisen slarvade bort videon "Förväxlingsrisk utesluten" - pyttsan! Polis klippte videon för att rädda sitt skinn? Mätte på för långt avstånd Polisstuderande startade biljakt Sagan om den korrumperade rikspolischefen

Polisman ändrade i bötesföreläggande - dömdes själv till böter

Trafikjuristens klient stoppades i en laserkontroll efter att ha kört sin bil i 77 km/h på 50-väg. Polismannen skrev ut ett bötesföreläggande som bilisten erkände. När bilisten senare tittade närmare på bötesföreläggandet upptäckta han att uppgifter om bland annat registreringsnummer och tillåten respektive uppmätt hastighet saknades. I tron att bötesföreläggandet var ogiltigt och att han eventuellt inte skulle behöva betala böterna avvaktade bilisten med att betala.

Veckorna gick utan att han hörde av polismyndigheten men slutligen kom en betalningspåminnelse från Rikspolisstyrelsen (RPS). Bilisten ringde då till RPS och frågade om myndigheten hade tillgång till uppgifterna rörande hastighet och registreringsnummer. Det visade sig då att dessa uppgifter tillsammans med de uppgifter som antecknats i bötesföreläggandet hade matats in i datasystemet. Bilisten förklarade för handläggaren på RPS att uppgifterna om hastighet med mera saknades på hans kopia. Handläggaren erbjöd sig då att kontakta den lokala polismyndigheten.

Redan några timmar efter samtalet med RPS står plötsligt polismannen i uniform på bilistens arbetsplats och räcker över en kopia av bötesföreläggandet. Bilisten blir naturligtvis överraskad över den ovanligt snabba responsen från polismyndigheten. När bilisten tittar på kopian ser han att de saknade uppgifterna fyllts i. Han påtalar för polismannen att de båda kopiorna innehåller olika uppgifter. Polismannen ser då förvånad och förskräckt ut och säger ungefär: "Va! Har du din kopia kvar, jag trodde du hade tappat bort den och att det var därför du ville ha en ny?"

Det visade sig alltså att polismannen på eget bevåg hade lagt till de saknade uppgifterna, vilket är ett brott. Bilistens principiella inställning var att den som har statsmakternas uppdrag att beivra brott också ska utöva sin tjänst på ett korrekt sätt och inte själv begå brott. Efter visst övervägande gav bilisten mig i uppdrag att anmäla händelsen till åklagare. När polismannen fick kännedom om anmälan fick bilisten åter igen ett oanmält besöka av polismannen i uniform på sin arbetsplats. Enligt bilisten försökte polismannen skrämmas genom att uttrycka ett förtäckt hot om att han skulle motanmäla bilisten för "mutförsök" (påståendet var såvitt jag förstått helt grundlöst).

Efter viss utredning åtalades och dömdes polismannen till 6.000 kr i böter för förvanskning av urkund. Såvitt jag vet arbetar han fortfarande kvar som polis. Bilisten behövde inte vara med vid tingsrättsförhandlingen.

Ingemar Jeanlo
2001-10-19

Ladda ned och läs dokument i ärendet
Innehåll Ladda ned Format
Läs tingsrättens dom. Ladda ned gratis
© Copyright Trafikjuristen 1996-2015 | Om webbplatsen | Ansvarig utgivare och tillhandahållare: Ingemar Jeanlo| Sidan uppdaterad: 2015-08-02